Merkezi Amerika Birleşik Devletleri'nin Illinois eyaletinde bulunan Corus International Trading Ltd. Şirketi -yeni unvanı Tata Steel International (North America) Ltd.- ile Şirketimiz arasında 2008 yılında bir sözleşme akdedilmiştir. Şirketimiz bu sözleşmeden doğan tüm edimlerini 2009 yılının Ocak ve Şubat aylarında ifa etmiştir. Corus International Trading Ltd. Şirketi, Şirketimiz'den temin ettiği ürünleri üçüncü kişilere satmış; ancak daha sonra, bunlar tarafından kendisine bir takım tazminat talepleri yöneltildiğini, bu taleplerin bir kısmının Erdemir tarafından karşılanması gerektiğini ileri sürmüştür. Taraflar, konu hakkında, tam bir mutabakata varamamış ve müteakiben Corus International Trading Ltd. Şirketi ABD'nin Illinois Eyaleti Bölge Mahkemesi'nde Şirketimiz'e karşı ferileriyle birlikte 4.800.000,00 USD tutarlı bir tazminat davası açmıştır. Bu davaya ilişkin KAP açıklaması Şirketimiz'ce 17.08.2010 tarihinde yapılmıştır.Söz konusu davanın, mahkemesince yetki yönünden reddedilmesinin ardından; bu kez Tata Steel International (North America) Ltd. Şirketi tarafından Texas Eyaleti Bölge Mahkemesi'nde yeniden dava açılmıştır. Bu duruma ilişkin KAP açıklaması Şirketimiz'ce 24.08.2011 tarihinde; ilgili davanın mahkemesince yine yetki yönünden reddedilmiş olduğu ise; 16.07.2012 tarihinde KAP açıklamaları ile kamuoyuna bildirilmiştir.Corus International Trading Ltd. Şirketi -yeni ünvanı Tata Steel International (North America) Ltd. tarafından yine aynı iddialar ve taleplerle Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde Şirketimiz'e karşı ferileriyle birlikte 8.668.800 TL (4.800.000,00 USD) tutarlı bir tazminat davası açılmış olduğu bilgisi 31.10.2012 tarihinde Şirketimiz'e yapılan tebligat ile öğrenilmiştir.Yapılan yargılama sonucunda, Mahkeme yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar vererek, dosyayı Karadeniz Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne göndermiştir. Devam etmekte olan davanın 28 Kasım 2017 tarihinde yapılan duruşmasında, Kdz. Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, Şirketimiz aleyhine davanın kısmen kabulüne karar vermiş olup; Şirketimiz tarafından söz konusu karara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin kararı ile Kdz. Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararı ortadan kaldırılmış olup dosya, kararın gerekçeli olarak yazıldıktan sonra Bölge Adliye Mahkemesi'ne yeniden gönderilmek üzere Kdz. Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiştir. 22 Şubat 2022 tarihinde yapılan duruşmada, istinaf yolu açık olmak üzere, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. 13.04.2022 tarihinde Şirketimiz tarafından söz konusu karara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi tarafından mahkeme kararının esas incelemesi yapılmadan kaldırılmasına ve dosyanın hüküm kısmına uygun gerekçe yazılmak üzere mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. Kdz. Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından istinaf yolu açık olmak üzere davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Şirketimiz tarafından söz konusu karara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 14.06.2024 tarihinde vermiş olduğu istinaf kararı Şirketimiz tarafından 22.07.2024 tarihinde tebliğ alınmıştır. Yargıtay'da temyiz yolu açık olan bu istinaf kararı ile taraf vekillerinin istinaf başvurusu kısmen kabul edilmiş, Kdz. Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.03.2023 tarihli 2023/64 E. 2023/161 K. sayılı kararı düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş ve dava kısmen kabul edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin bu istinaf kararına karşı, Şirketimiz 05.09.2024 tarihinde Yargıtay nezdinde temyiz yoluna başvurmuştur. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 09.07.2025 tarihli 2024/5430 E. 2025/4993 K. sayılı kararı ile taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddedildiği ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nin 14.06.2024 tarihli 2023/1365 E. 2024/847 K. sayılı kararının onanmasına kesin olarak karar verildiği 03.10.2025 tarihinde Şirketimiz tarafından öğrenilmiştir.